Aналитический обзор заседания Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, посвящённого законопроекту о регулировании ИИ
Автор: Сергей Владимирович
Материал оформлен в едином стиле Markdown с таблицами, цитатами, выделениями и перекрёстными ссылками на источники. Заседание Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности: ключевые итоги и анализ законопроекта о регулировании ИИ Дата заседания: 01.04.2026 г. (по материалам публикаций) Организатор: Торгово-промышленная палата Российской Федерации Повестка: законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», вопросы интеллектуальной собственности, международное сравнение подходов. 1. Основные темы обсуждения | № | Тема | Ключевые вопросы | |---|------|------------------| | 1 | Законопроект о регулировании ИИ | Риск-ориентированный подход, понятия «суверенной», «национальной» и «доверенной» моделей, сроки вступления (1 сентября 2027 г.) | | 2 | Доверенный ИИ | Баланс безопасности и эксплуатации, требования к моделям для госинформсистем и КИИ | | 3 | Маркировка контента | Эффективность против дипфейков, обязанность предупреждения о генерации ИИ | | 4 | Интеллектуальная собственность | Учёт специфики ИИ в ГК РФ, охрана объектов, созданных с помощью ИИ | | 5 | Сравнение с международным правом | Подходы ЕС, США, Китая; место России в глобальном регулировании | | 6 | Проблемы и недостатки законопроекта | Размытая классификация рисков, отсутствие надзорного органа, риск изоляции | | 7 | Другие вопросы | Форум по ИС (22–23 апреля), товарные знаки, ответственность за действия ИИ | 2. Законопроект о регулировании ИИ 2.1. Основные положения Проект федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» предусматривает: - Риск-ориентированный подход — требования к ИИ зависят от степени влияния на жизнь человека и общество. - Закрепление понятий: - Суверенная модель ИИ - Национальная модель ИИ - Доверенная модель ИИ - Требование локализации — разработка и обучение моделей должны проводиться на территории России. - Планируемый срок вступления — 1 сентября 2027 года. 📌 Источники: 2, 3, 1 3. Доверенный ИИ 3.1. Статья 8 законопроекта Обсуждалась статья 8 о доверенном ИИ. Ключевые вопросы: - Баланс между безопасностью решений и возможностью эксплуатации уже внедрённых технологий. - Инвестиционные циклы компаний — учёт длительного горизонта планирования при внедрении ИИ. - Сфера применения — доверенные модели предполагается использовать в государственных информационных системах и на объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ). 3.2. Три условия включения в реестр доверенных моделей | Условие | Содержание | |----------|------------| | 1 | Подтверждение соответствия требованиям безопасности | | 2 | Обработка данных исключительно на территории РФ | | 3 | Подтверждение соответствия требованиям качества в соответствующей отрасли | 📌 Источники: 4, 5, 3 4. Маркировка контента 4.1. Позиция участников - Маркировка контента, сгенерированного ИИ, не всегда эффективна против дипфейков и деструктивной информации. - Необходим сбалансированный подход — маркировка должна помогать противодействовать общественно опасным явлениям, но не создавать избыточных барьеров. 4.2. Обязанности владельцев сервисов Владелец сервиса обязан обеспечивать размещение предупреждения о создании материала с применением ИИ. 📌 Источники: 4, 3 5. Интеллектуальная собственность 5.1. Основные сложности - Учёт специфики технологий ИИ без изменений в Гражданском кодексе РФ затруднителен. - Необходима предсказуемость регулирования для разработчиков. 5.2. Объекты ИС, созданные с помощью ИИ Объекты интеллектуальной собственности, созданные с помощью ИИ, охраняются в соответствии с гражданским законодательством. 5.3. Контекст ODTOE / СКВ‑матрицы С точки зрения наблюдатель-зависимой теории всего (ODTOE) и методологии СКВ‑матрицы, вопрос об авторстве контента, сгенерированного ИИ, требует ответа на пять вопросов: | Вопрос СКВ | Применительно к ИИ и ИС | |------------|------------------------| | Зачем? | Защита прав создателей ИИ и пользователей | | Как? | Технические механизмы фиксации авторства (блокчейн, водяные знаки) | | Кто? | Разработчик, пользователь, ИИ — распределение ролей | | Когда? | Момент фиксации результата интеллектуальной деятельности (рида) | | Ресурсы? | Правовая инфраструктура, экспертиза, реестры | 📌 Источники: 4, 7 6. Сравнение с международным правом 6.1. Подходы разных стран | Страна / Регион | Подход | Характеристика | |----------------|--------|----------------| | ЕС | Про-пользовательский | Жёсткое регулирование, высокие требования к безопасности, GDPR как основа | | США | Про-разработчик | Минимальное регулирование, стимулирование инноваций, отраслевые стандарты | | Китай | Инновационный + контроль | Государственная поддержка ИИ, жёсткий контроль над данными и контентом | | Россия | На перепутье | Сочетание требований суверенитета, локализации и риск-ориентированного подхода | 6.2. Оценка позиции России Участники отметили, что Россия находится на перепутье в регулировании ИИ. Существуют разные подходы: - Про-разработчик (стимулирование инноваций) - Пользовательский (защита прав граждан) - Инновационный (государственная поддержка) 📌 Источники: 6, 7, 10 7. Проблемы и недостатки законопроекта Участники заседания выделили следующие недостатки: | № | Недостаток | Комментарий | |---|------------|-------------| | 1 | Размытая классификация рисков | Отсутствуют чёткие пороговые значения для отнесения ИИ к тому или иному уровню риска | | 2 | Отсутствие независимого надзорного органа | Контроль за соблюдением требований может быть неэффективным | | 3 | Потенциальная изоляция от глобальных трендов | Требования локализации могут ограничить доступ к передовым мировым разработкам | | 4 | Риск снижения качества из-за отсутствия конкуренции | Ограничение круга поставщиков может привести к монополизации | | 5 | Низкое качество проработки понятийного аппарата | Нечёткие определения ключевых терминов | | 6 | Отсутствие конкретных требований к безопасности систем ИИ | Общие формулировки без измеримых критериев | 📌 Источники: 11, 14 8. Другие вопросы повестки 8.1. Форум по интеллектуальной собственности - Дата: 22–23 апреля - Организатор: ТПП РФ - Темы: предполагается продолжение обсуждения регулирования ИИ, интеллектуальной собственности и смежных вопросов. 8.2. Товарные знаки и коммерческие обозначения Обсуждалась ситуация с правовой охраной товарных знаков и коммерческих обозначений в контексте использования ИИ для генерации брендов и логотипов. 8.3. Ответственность за действия ИИ - Моральные аспекты: например, принятие решений беспилотными автомобилями в форс-мажорных ситуациях. - Юридическая ответственность: кто отвечает за вред, причинённый ИИ — разработчик, владелец, пользователь? 📌 Источники: 16, 17 9. Ключевые организационные моменты | Событие | Срок / Дата | |---------|-------------| | Предложение резолюций | До 13 апреля | | Встреча актива совета с президентом ТПП Сергеем Катыриным | 2–9 июня | Участники - Выражена благодарность представителям Роспатента и ФИПС за участие в дискуссии. - Упоминался консорциум по безопасному ИИ с участием ФСБ и крупных игроков, заинтересованных в работе с госсектором. 📌 Источники: 6, 1 10. Связь с корпусом ODTOE и методологией СКВ‑матрицы С точки зрения наблюдатель-зависимой теории всего (ODTOE) [1–5] и методологии структурного кода воображения (СКВ-матриц), обсуждаемый законопроект может быть проанализирован как столкновение конфигураций реальности (режимы A–E): | Элемент законопроекта | Соответствие в ODTOE / СКВ | |-----------------------|----------------------------| | Риск-ориентированный подход | Оценка вероятности \( P_{\text{coll}} \) и когерентности \( S \) | | Требования к доверенному ИИ | Параметры \( F, E, (1-\sigma), \Lambda \) для ИИ-наблюдателя | | Маркировка контента | Фиксация рида (результата интеллектуальной деятельности) в блокчейне | | Локализация разработки | Создание суверенной зоны когерентности \( Z \) | | Ответственность за действия ИИ | Распределение ролей через СКВ‑матрицу (вопрос «Кто?») | 10.1. Применение СКВ‑матрицы к законопроекту | Вопрос СКВ | Ответ применительно к регулированию ИИ | |------------|----------------------------------------| | Зачем? | Обеспечение безопасности, суверенитета и предсказуемости развития ИИ | | Как? | Риск-ориентированный подход, реестр доверенных моделей, маркировка контента | | Кто? | Государство (ТПП, Роспатент, ФСБ), разработчики, пользователи | | Когда? | С 1 сентября 2027 г. — плановый горизонт | | Ресурсы? | Правовая инфраструктура, вычислительные мощности, экспертиза | 11. Выводы и рекомендации 1. Законопроект требует доработки в части: - чёткой классификации рисков с пороговыми значениями, - создания независимого надзорного органа, - конкретизации требований к безопасности ИИ. 2. Баланс между суверенитетом и глобальной интеграцией — ключевая проблема. Жёсткая локализация может изолировать Россию от мировых трендов, но без неё невозможно обеспечить контроль над критической инфраструктурой. 3. Интеллектуальная собственность — необходимы изменения в ГК РФ для учёта специфики объектов, созданных с помощью ИИ (аналогично обсуждениям в рамках ВОИР и «Патентного ассистента»). 4. Международный опыт (ЕС, США, Китай) должен быть учтён, но не скопирован механически. Оптимальный путь — инновационный с элементами про-разработчика и про-пользовательского подходов. 5. Маркировка контента — полезна, но не является панацеей. Необходимо сочетание технических (водяные знаки, блокчейн) и правовых (ответственность) механизмов. 6. Связь с практическими проектами — законопроект должен учитывать опыт внедрения ИИ в промышленности (Норникель), образовании (когерентное обучение, СКВ‑матрицы), медицине и других сферах. 12. Список использованных источников [1] Газета.Ru — «ТПП обсудила регулирование ИИ» [2] РБК — «Законопроект о суверенном ИИ» [3] RTM Tech — «Проект закона об ИИ» [4] Финконт — «Зоны ответственности, доверенные модели и маркировка» [5] Коммерсантъ — «Доверенный ИИ: новые требования» [6] Anti-Malware — «Мир спешит регулировать ИИ» [7] КиберЛенинка — «Сравнительный анализ правового регулирования ИИ» [8] не указан [9] не указан [10] Codingteam — «Закон об ИИ в России и мире» [11] Mosregdata — «Критика законопроекта об ИИ» [12] не указан [13] не указан [14] Forbes — «И народное явление: что думает бизнес про законопроект о суверенном ИИ» [15] не указан [16] Bashukchichkanov — «Товарный знак как объект интеллектуальной собственности» [17] Zakon.ru — «Фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак и торговая марка» Дата подготовки обзора: 05.04.2026 Версия: 1.0 Формат: Markdown (совместим с GitHub, Notion, Obsidian, PDF)